Scandale des tarifs bancaires : question au gouvernement
Les résultats de la récente enquête de l’UFC-Que Choisir concernant l’évolution des tarifs bancaires payés par les consommateurs entre 2004 et 2009 sont alarmants.
Le manque de transparence sur les tarifs pratiqués tend à s’aggraver. Les brochures comptent en moyenne 24 pages et 303 tarifs, dont 9 nouveaux tarifs, auparavant gratuits, pour les seules opérations sur compte. La comparaison, pourtant indispensable à la concurrence, est rendue malaisée par ce flot d’informations, d’autant que les libellés diffèrent d’un établissement à l’autre, et que les tarifs concernent des périodicités différentes (mensuelle, trimestrielle, annuelle…) ou bien sont applicables à l’opération. De plus, les banques ont multiplié les « packages » incluant des services dont l’utilité est parfois discutable. Ainsi, un client prenant à l’unité les seuls services utiles (compte-chèques, carte bancaire et son assurance, accès Internet et téléphone) économise en moyenne 26 % par rapport au « package ».
Mais la hausse des tarifs bancaires se concentre surtout sur les frais sanction. En cinq ans, les incidents de paiement ont augmenté de 28 %. Les banques ont détourné à leur profit le plafond règlementaire des frais d’incidents de paiement des chèques pour accroître leur montant de 26 %. En parallèle, la qualité du service est loin de s’améliorer puisque le nombre de conseillers particuliers a diminué de 10 % en 5 ans. Enfin, les baisses de coût ne sont pas répercutées. A titre d’exemple, le coût pour les banques d’un paiement carte ou chèque a diminué d’au moins 9 % depuis 2004 ; le prix de la carte bancaire a, lui, augmenté de 13 %.
Une réforme d’ampleur s’impose donc, afin d’améliorer la transparence et de modérer la cherté des frais appliqués par les banques.
C’est pourquoi je demande à Mme la ministre de l’économie, de l’industrie et de l’emploi de bien vouloir indiquer si le gouvernement envisage de légiférer rapidement afin d’encadrer et de réglementer les tarifs bancaires.
Delphine bonjour,
J’ai écouté lagarde et comme d’habitudes c’est du blabla car un rapport ne rectifie pas les prix et la transparence des services d’accord mais ce qu’il faut c’est une diminution globale des tarifs bancaires.
Les banques ont été « gavées » par l’argent des Français sans contre-partie…Et en plus, ceux sont les plus démunis qui sont les plus taxés car les taxes des prélèvements, des chèques rejetés sont hors de prix et parfois seulement pour un ou deux euros.
Comme La Banque Postale vient d’être privatisée, on se demande où les gens ne seront pas « jeter aux chiens » ? Parce que trop pauvres, trop endettés : rien n’a été fait pour le crédit revolving. Il y a 30 ans que la question se pose : aucun courage par rapport au lobbing ni à droite, ni à gauche.
Bon courage,
Au 4 juillet à Rochefort peut-être ?
Amitiés,
Bravo, Madame Batho. Je me rappelle que pendant la campagne présidentielle, Mme Royal avait évoqué le problème des banques ; si on l’avait écoutée !… Avec la crise et le mécontentement populaire, j’espère qu’elle sera entendue et approuvée.
Continuez à bien nous défendre et recevez mes cordiales salutations
Bravo ! Je me rappelle que pendant la campagne présidentielle, Mme Royal avait évoqué le problème des banques ; elle n’avait pas été soutenue par sa propre famille socialiste ! …
Continuez à bien nous défendre et recevez toute mon amitié
Bonjour Delphine, Bonjour à tous,
Il convient de noter la réponse sibylline de Madame Lagarde qui revendique l’existence du principe de transparence en raison de l’adoption de la loi Châtel en janvier 2009 introduisant l’obligation de récapituler les frais bancaires sur les comptes des particuliers. Au demeurant la ministre omet de préciser que les banques élaborent des synthèses annuelles très indigestes à cause du contenu disparate, anarchique et hermétique de leurs extraits. Or Madame la ministre n’envisage nulle part de standardiser un document récapitulatif simplifié.
Mais elle prend soin de préciser qu’elle a diligenté une mission complémentaire sous la contrainte d’une étude de la Commission européenne défavorable à la France. Evidemment cela ferait désordre de laisser l’opinion se persuader que le laxisme opère dans la pratique du gouvernement vis-à-vis de ses institutions financières.
Faire appel à une commission d’étude, une fois n’est pas coutume, est encore la méthode de temporisation retenue ! Ce procédé, d’usage constant dans la gestion gouvernementale actuelle, n’aboutit la plupart du temps qu’à des mesures d’application décevantes pour le plus grand nombre d’entre nous, les cobayes de la monnaie débridée.
Amicalement.
A quand une banque nationale monopole de la finance Française contôlée par ses travailleurs et utilisateurs?
Pour éviter les dérives capitaliste il faut combatre, s’en séparer.
Ou est l’héritage de Jaures aujourd’hui? Une autre société est possible, à vous de la défendre.
Les réformiste doivent retrouver leur projet socialiste ou le peuple ne les comprendra pas.
Mare des nonistes nous voulons de vrai projets de rupture
mon commentaire est en attente de modtération
mon commentaire est en attente de modération
Une banque nationale monopole de la finance Française contrôlée par ses travailleurs et utilisateur n’aurai jamais permis que les tarifs bancaires puissent augmenter, ni même exister d’ailleur.
Peut être faut il relire Jaures et avoir un programme socialiste pour se rendre compte de cela.
PS:merci d’avoir censurer mon premier message on sent vraiment que la parole est libre comme avec madame Royal(hihi)